Le modèle de contingence de Fiedler (1967)
Cet auteur pense qu’il ne faut pas que le leader s’adapte
à la situation, mais qu’il en modifie les données
afin qu’elle puisse coïncider avec son style personnel
de leadership. Il propose de définir les situations de leadership
suivant trois variables :
- les
relations effectives entre le leader et les subordonnés
: elles sont bonnes ou mauvaises, selon que le leader est
accepté ou non par les subordonnés ;
- la structure de la tâche,
appréciée selon quatre critères :
la congruence de la décision, c’est-à-dire
la possibilité de démontrer la pertinence
d’une solution ;
la clarté de l’objectif de la tâche
;
la multiplicité des chemins pour atteindre l’objectif
;
la spécificité de la solution, c’est-à-dire
l’existence d’une ou plusieurs solutions au
problème posé. |
- le pouvoir
dont le leader est investi par l’organisation : élevé
ou faible. |
L’auteur définit à partir de
ces trois variables, huit types de situations de commandement ainsi
qu’une variante (5A).
A partir de ses recherches, il évalue le type de leadership
le plus efficace sur la performance du groupe. Les conclusions de
ces travaux sont résumées dans le tableau suivant
:
Source : F. Petit et
M. Dubois (1998). “Introduction à la Psychosociologie
des Organisations”, Dunod : Paris, p.79
Comme il apparaît dans le tableau, le
style autoritaire semble le mieux adapté à la situation,
lorsque celle-ci est soit favorable au leader (1, 2, 3), soit
lui est défavorable (8, 5A).
En revanche, le style démocratique est adapté lorsque
la situation est intermédiaire, c’est-à-dire
plus ou moins favorable au leader (4, 5).
Il n’est pas possible de conclure sur certaines situations
(7, 8).
Le modèle de Friedler a deux mérites. Le premier
est de s’être prêté à une vérification
empirique. Le second est d’imaginer que le rôle du
leader est aussi de modifier l’environnement afin d’exercer
son style propre.
|
précédente
